搞过科研的人都有一个常识，在文章中挂一个大佬的名字，能够大大增加文章的中稿率。但这只能说是经验之谈，有没有严谨的科学研究来证实呢？
你还别说，真的有人做了这个实验，而且还得到了Science的关注，特地报道并讨论了这一现象。
一项严谨的新研究证实，在科学领域拥有一个响当当的名字将有助于你的论文发表。在文章中唯一列出的作者不出名时，只有10%的审稿人建议接受，但当带有诺贝尔奖获得者姓名时，59%的审稿人认可了相同的手稿。
斯坦福大学博士后研究员、Research Integrity and Peer Review主编Mario Malicˇki认为，这项研究涉及招募数百名研究人员来审查经济学手稿，这是令人难以置信的，他并没有参与这项研究。“这是我们见过的关于出版偏见的最大随机对照试验。”
多年来，科学家一直抱怨马太效应，这个术语由社会学家Robert Merton和Harriet Zuckerman于1968年创造，概括一种社会心理现象：“相对于那些不知名的研究者，声名显赫的科学家通常得到更多的声望；即使他们的成就是相似的，同样地，在一个项目上，声誉通常给予那些已经出名的研究者”。对应地，那些已经获得许多引用和基金的人，能够获得更多的引用和基金。（这个名字来自圣经《新约·马太福音》：“凡有的，还要加倍给他，叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来”。）
但记录这种偏见往往存在不足，例如样本规模小或缺乏随机化。为了避免这些问题，由因斯布鲁克大学的Jürgen Huber领导的一个团队向大约3300名研究人员发送了电子邮件，询问他们是否会审查为一份真正的期刊准备的经济学研究。该研究有两位作者，均在查普曼大学：2002年诺贝尔经济学奖获得者Vernon Smith，去年在谷歌学者上列出了超过54,000次引用；以及Smith的前博士生Sabiou Inoua，去年只有42次引用。审稿人收到了论文的三个版本之一：一份只写了Smith为作者，并将他列为通讯作者；一份只有Sabiou Inoua为作者；第三份，没有作者。
该小组上周在芝加哥举行的国际同行评审和科学出版物大会上报告，最终有821名研究人员同意审查。结果也出现在上个月发布在SSRN服务器上的预印本中。Smith的突出地位似乎影响了人们的回应：在仅给出他名字的研究人员中，38.5%接受了审稿邀请；没有名字的版本为30.7%，仅给出Inoua名字的为28.5%。
然后，团队进行了第二步，以避免在自己的研究中产生偏见。他们专注于最初没有收到作者名字的313名审稿人，随机分配他们审查三份手稿中的一份，一份只列出Smith，另一份只列出Inoua，第三份没有作者。该团队还告知审稿人，他们的评估将是一项实验的一部分，该实验涉及不止几个受邀的同行评审，而不是通常的两到三个，但没有透露研究设计。
最终，Smith的手稿获得了审稿人的最高分，他们称赞它包含了由数据支持的新信息和结论。在没有作者的版本中，24%的人建议接受它（直接接收或稍作修订），是以Inoua为作者的版本的两倍多。（Smith和Inoua正在修订该论文，他们后来将其作为预印本发布，以便在期刊上发表。）
这项新研究的一位作者告诉同行评审大会，巨大的差距可能不会让许多研究人员感到惊讶。但令人不安的是，因斯布鲁克的行为经济学家Christian König-Kersting说：“同一工作的评价不应该因是谁写的而有所不同。”“因为这使得年轻和不知名的研究人员在学术圈中不好崭露头角。”
作者不能排除种族或地理歧视影响了一些审稿人的决定。König-Kersting指出，Smith的名字听起来像美国人，他是白人，而Inoua是尼日尔公民，皮肤黝黑。
研究出版偏见的研究人员建议进行双盲审查来掩盖作者和审稿人的身份，可能会降低马太效应。但König-Kersting告诉大会，这种策略可能行不通，因为审稿人通常可以从预印本或会议演讲中知道作者。
https://www.science.org/content/article/reviewers-award-higher-marks-when-paper-s-author-famous
原创文章，作者：华算老司机，如若转载，请注明来源华算科技，注明出处：https://www.v-suan.com/index.php/2022/09/19/ecae4ce08f/
