背景：铅钙钛矿太阳能电池商业化受限，欧美对铅泄露管理非常严格。
2021年10月28日，北伊利诺伊大学Zhu Kai教授等人在Nature Sustainability杂志上发表一篇文章1: On-device lead-absorbing tapes for sustainable perovskite solar cells。
这篇文章就一句话+两幅图：在钙钛矿电池封装层中加入分子，可以吸收泄露的铅。（好久没看到如此神清气爽的文章了~简直就是文艺复兴）
整篇文章简洁明了：第1幅图，他们在常用的封装层（EVA）上面加一层分子DMDP；第2幅图，加入分子后可以把铅泄露控制的非常好，达到了美国环境保护署（EPA）的规定以下。
几十年前，文章不像现在又臭又长，基本就两三页纸就把事情说完了。比如‘我做了什么+方法是啥’、“我发现了什么+原理是啥”。
下面这篇富勒烯的Nature也就不到两页纸，1985年发表2，1996年拿诺奖。
道理可能很多，正儿八经的研究也有，2021年4月，Nature一篇文章说3：人们会倾向于忽视减法。其统计结果显示，大多数实验中，参与者都会更倾向于做加法，做减法的人往往只占10%～30%，远远少于做加法的人。结论支持‘加法至上’！
而做“减法”这个行为，很容易被贴上负面的标签，被认为不认真、消极的态度4。
看到这里大概能理解为什么现在的文章又臭又长了，我们的‘作者-编辑-审稿人’这个系统互相折磨了几十年，‘加法’做了几十年；
1. 条条框框、各种表征、各种计算。。。你都得要有，不然你就是不认真。
2. 收到修改意见，审稿人说的都要做，没条件创造条件，有的没的都加上，要体现出自己的努力和创意。
这样做的结果很明显，我们不断地增加问题5。博士期间很大一部分时间在凑数据，做科研核心问题以外的‘努力’，只是为了发文章，达到所谓的高水平。
大佬有勇气不做额外的‘努力’，自圆其说即可。但大部分科研工作者在审稿时是下狠手的，问一堆问题，没问题的制造问题，互相摧残，文章就变得又臭又长。
这种情况类似当年的烟草广告，烟草公司绞尽脑汁想广告词，越来越有诗意和韵味，后来一句‘香烟有害健康’就让所有广告消失。这一招让烟草公司很开心，不用卷了，也减少对青少年的宣传，还增加企业收入，利国利民。
所以，权利极大的编辑或者出版机构或许有办法，如果他们出一招减法：限定篇幅，有可能实现‘文艺复兴’，回到短论文时代。
能够一句话讲完的故事是好的科研，2页内容很丰富了，其它细节放SI，其实细节也就那些认真做实验的人看。
1. Nat Sustain (2021). https://doi.org/10.1038/s41893-021-00789-1
2. Nature 318, 162–163 (1985). https://doi.org/10.1038/318162a0
3. Nature 592, 258–261 (2021). https://doi.org/10.1038/s41586-021-03380-y
4. https://zhuanlan.zhihu.com/p/363482785
5. Nature 592, 189-190 (2021) doi: https://doi.org/10.1038/d41586-021-00592-0
原创文章，作者：Gloria，如若转载，请注明来源华算科技，注明出处：https://www.v-suan.com/index.php/2023/10/18/314ab526d8/
