铅是重金属，毒性还不小，损害神经。2015年，下面这篇JMCA文章也算是锡基钙钛矿的开山之作了，第一次制备了FASnI3的锡基钙钛矿太阳能电池，被引用了251次1。最近看这篇文章发现巨大的错误，居然把Sn翻译成了Lead，我的天，作者不会是做铅基钙钛矿中毒太深了吧！‘formamidinium lead iodide’是FAPbI3的意思；而‘formamidinium tin iodide’才是FASnI3。错的太过直白，所以很多文章都是老男人，直接耍流氓。
了解钙钛矿的都知道，铅基钙钛矿还是主流地位，不可撼动。2015年的时候正是铅基钙钛矿蓬勃发展的时候，当时做锡基钙钛矿的人很少。估计作者也是半路转行，从铅钙钛矿转到锡钙钛矿，换汤不换药，快速出成果，发文章。估计他写文章的时候顺手写成了lead，而不是tin，一失足成千古恨。但是，为什么编辑、审稿人、1个第一作者、7个共同作者、1个通讯作者，至少11个人没有发现拼写错误？看来一个领域的发展太快，容易翻车，更何况那些借顺风车的人。
2017年发的Advanced Science也翻车了2，做的也是FASnI3的材料，被引用了216次。看到能级位置的时候，突然冒出来一个FAPbI3,真是吓一跳，还以为走错场了，作者想表达FASnI3的价带位置和参考文献的不一样。确定参考文献20和28是锡基的文章后，那么肯定是作者写错了。
有趣的是，这篇文章也是1个第一作者、7个共同作者、1个通讯作者，看来不只是铅有毒，9个作者的文章也躺枪。两篇文章都出现拼写问题，可知编辑和审稿人也挺马虎。
另外，这篇文章强调的价带位置在-4.88 eV就很不符合逻辑。如果价带位置是-4.88 eV，再结合C60的导带位置的-4.5 eV，那么太阳能电池的内建电压最大值为 Vbuilt-in=[-4.5-（-4.88）]/q=0.38 V，这个0.38 V内建电压对太阳能电池来说太小了。逻辑上开路电压（VOC）是小于等于内建电压的，但作者测出来电池的开路电压都大于内建电压，如下表所示，都是大于0.38 V，所以不符合逻辑。这很大可能是能级测试有误，接着文章强调了错误的能级位置，然后又笔误写成了FAPbI3的能级,double kill。
两篇文章出现的拼写错误，可以说是巧合，但又栽在同一个坑里，或许真的中毒了。
1. Koh, Teck Ming, et al. “Formamidinium tin-based perovskite with low E g for photovoltaic applications.” Journal of Materials Chemistry A 3.29 (2015): 14996-15000.
2. Zhao, Ziran, et al. “Mixed‐Organic‐Cation Tin Iodide for Lead‐Free Perovskite Solar Cells with an Efficiency of 8.12%.” Advanced Science 4.11 (2017): 1700204.
原创文章，作者：Gloria，如若转载，请注明来源华算科技，注明出处：https://www.v-suan.com/index.php/2023/10/24/f15fc590b8/
