“高被引”可能会成为新的评价指标

来源丨科学网李东风博客

2021年4月22日，全球性信息分析公司，学术出版业巨头爱思唯尔（Elsevier）正式发布了2020年中国高被引学者（Highly Cited Chinese Researchers）榜单。

Elsevier 旗下拥有ScienceDirect和Scopus等著名学术数据库。2020爱思唯尔“中国高被引学者”榜单以全球权威的引文与索引数据库——Scopus作为中国学者科研成果数据来源，采用软科（上海软科教育信息咨询有限公司）设计的遴选方法，最终得到4023名各学科最具全球影响力的中国学者，分别来自373所高校、企业及科研机构。其中高校296所，覆盖了教育部10个学科门类中的84个一级学科。中国科学院，清华大学，北京大学，浙江大学，上海交通大学，复旦大学成为大赢家。不少学校以此作为排行榜，人数多的欢欣鼓舞，人数少的自惭形秽。

然而，仔细分析一下高被引学者榜单，会发现一些特点：

1. 每所大学都有一些牛人（帽子头衔），但是上榜的人选并非都是这些人。有些默默无闻的年轻人脱颖而出。可谓初生牛犊不怕虎。对人才的判定标准也需要反思了。

2. 学科分布不均。有些学科人数多，有些学科人数少。或许与学科大小，热门冷门有关。

3. 与影响因子不完全挂钩。有些入选者发表的论文影响因子并非很高，但一定是主流刊物。影响因子高并不代表引用率高。与研究领域，学科方向，研究内容的关注度有关。

4. 高被引是每年一评，具有动态波动性。看一个学校的高被引要看其连续性。如同基金一样，每年获批数都不同，有多有少。要看多年总量。

因此，在破五唯的形势下，中国高被引学者从纯论文影响力的角度遴选学术人才，标准客观统一，有利于视角多元地看待人才，有其重要的参考价值。

评价老师的科研没有统一的标准。除了Elsevier，科睿唯安的ESI也有高被引。并不是每篇论文引用次数高的就是高引论文。ESI由于采用了对每一位作者的贡献都给以统计的方法，即一篇n个作者/机构/国家合作的论文，将被统计n次，因此能很好地表现出每位学者对国家、机构的学术贡献程度，是体现国家/地区、机构国际学术声誉的重要标志。

话说回来，任何评价体系都有利弊。高被引也只是一个选项。入选者固然可喜可贺，但决策者千万别又创造出一个新的“唯”。