强势！兰大李建功教授发文质疑Science，怼到作者心虚！

争论起源于下面这篇Science，2019年10月，德国 Max-Planck研究所的Amol P. Amrute和Ferdi Schüth在Science上发表文章，声称成功研制出比表面积140 m2/g，平均尺寸13nm的刚玉纳米颗粒，并声称至今还没有人制备出比表面积高于100 m2/g的刚玉纳米粒子。

微算云平台曾作过报道：

而李建功团队看到这篇文章明显就不乐意了，我们明明已经研究出了尺寸小于5nm、比表面积达到了161-253 m2/g的刚玉纳米颗粒，却被忽视了，于是有了下面这个评论。

评论中指出：

1. Amrute等人声称目前没有方法能够合成比表面积超过100 m2/g的刚玉（α-Al2O3），而我们课题组在以下三篇文章中就已经实现了161-253 m2/g的刚玉粉末，并且详细介绍了三篇文章的内容，所合成材料的比表面积都比Amrute报道的大。

上面参考文献4的方法合成的α-Al2O3颗粒。

2. Armute等人声称合成的纳米粒子直径为13nm左右，但是从他们的TEM上来看（下图），没有观察到单独的粒子，而是由13nm初级粒子组成的200nm多孔聚集体，高比表面是烧结过程中聚集体中的水挥发留下的。

然后我们来看看回应：

仔细读开始的一段话，Li 说我们的方法不足以生产高质量的、比表面积高于100 cm2/g的α-Al2O3，并且他们说我们得到的产物是聚集体，而不是纳米颗粒，我们对这两点都不同意。

这个回答显然没有正面回答李建功的第一个问题，实际上，这是作者心虚的表现。

我们来看看作者在正文的回答：

我不同意你们对我们的关切，尽管我们本应该引用你的那些文章（就是之前提到的那三篇），这个遗漏不是我们故意的啊，我们改正了。你们的工作我们没有搜到，可能是我们研究领域的不同。

这段话感觉还是自相矛盾的啊，你不同意，你改啥？大家都是来合成α-Al2O3的，你说我们的领域不同？？

再来看看作者如何回答第二个问题的：

TEM没有观察到独立的颗粒，是因为啥呢？

因为我们的制样问题。我们想球磨或者烧结之后直接观察样品，所以直接将样品洒在TEM grid上，然后就出现了聚集的情况。后来我们用乙醇分散，重新测试了一下，得到了下图，所以说我们得到的不是聚集体。

这个回答看起来还是令人满意的。

从以上的交锋中我们可以学到啥？

1. 要敢于挑战权威，特别是在自己的领域内，要为自己的工作代言！

2. 实验设计要准确，这篇Science如果TEM的样品制备正确了，可能就不会被抓住尾巴了。

3. 要虚心接受别人的批评，承认自己的错误。

作者简介

李建功，博士，教授。兰州大学物理学院材料科学与工程研究所所长、材料物理教研室主任。从事材料科学教学与纳米材料研究。曾在纳米材料“鼻祖”H. Gleiter指导下开展纳米材料研究，随后一直与他合作。先后主持973计划课题1项，国家国际科技合作计划项目1项，国家自然科学基金项目10项，省部级10多项。先后在Sci. Rep.、J. Mater.Chem.、Appl. Phys. Lett.、Nanotechnology等期刊发表学术论文170余篇。获授权发明专利10项。曾获甘肃省科技进步二等奖、自然科学三等奖，教育部高校青年教师奖，甘肃省优秀教师“园丁奖。甘肃省跨世纪学科带头人。曾任兰州大学学术委员会委员，兼任中国体视学会理事、金相与显微分析学会副理事长，教育部高校材料物理与材料化学教学指导分委员会委员，J Nanosci Lett副主编、《中国体视学与图像分析》编委。享受国务院特殊津贴。曾受邀在ICCES09、ICN2010、THERMEC2013、RQ15等重要国际学术会议上做特邀报告。

参考文章：

1. Science 366 (6464), 485-489.

2. Science 368 (6494), eabb0142.

3. Science 368 (6494), eabb0948.