Nature/Science的图“逼格”那么高，是有科学道理的！

来源：《EasyCharts》，转载已获得授权。

大约是两年前，我自己在作图的时候，发现自己怎么作图都感觉“逼格”没那么高于是去查了很多，比如“如何在论文中作出漂亮的图？”各路大神们也各显神通，介绍各种炫酷的作图软件。然后，我就发现一个现象，不同软件作出的同一类型的图，所代表的含义其实差不多，但是有些看起来“逼格”很高，有些就很low。经过对比我才发现，原来它们的配色是有差别的。比如，同一组数据，用ECXEL做，和其他软件作出的条形图，除了颜色会有什么差别不？

然而 用office excel 做出来的图是这样的

同样是条形图，Nature里面的图是这样的

这篇文章是美国科学院院士著名的植物学家 Prof. Xinnian Dong 2015年发表在Nature上面的，是不是觉得逼格很高？

文章的具体链接：https://www.nature.com/articles/nature14449.pdf

有人说了，大牛发的文章，图形都是差不多的，赏心悦目程度也都是差不多的。然而，并不是这样的，同样是这位 Prof. Xinnian Dong同年表在PNAS上面的条形图，是这样的

文章的具体链接：http://www.pnas.org/content/112/30/9166.full.pdf

各位感觉这些图如何？

所以，我猜想，图的赏心悦目程度，和配色有很大关系。为了验证我的假设，我把这两篇论文发给了我一学艺术的朋友。果然，朋友告诉我第一篇配色要好一些，配色要显得很专业。Nature这个配色专业的名字叫做“高级灰”，然后朋友就给我发了“高级灰”的色系。大概下下图左边这个样子，原始文件找不到了，将就下。然后把这个色系添加到PPT中，成了下图右边这个样子

好了，现在把开头的那张图依据这个配色编辑一下，看看效果：

最后一张参考Nature里面的配色，不知诸位有什么感觉？

另外，仔细看得话，你还会发现，PNAS的条形图都是有黑色边框的，这其实很影响美观的。但是Nature就没有，所以会显得比较干净一些。

还有就是，一篇文章里面的颜色尽量不要太多。尽量避免一些扎眼的色系。那么需要很多色彩标注怎么办？

色彩大体可分为暖色系（红、橙、黄等），冷色系（蓝、紫等），作多色图的时候，不同色系尽量不要混用。比如PNAS里面的大红色、蓝色同时出现在一张图里，让人感觉及其不舒服。而Nature里面虽然色彩也很多，但都是一个色系的（蓝，紫）所以看起来会比较舒服。

颜色多到一个色系不够，怎么办？两种色系的色彩同时用，怎么搭配呢？

Nature Genetics 2016年发表一篇关于包菜的研究文章，下面我也会提到。看下面这张图，多少种类的颜色。怎么配色的？首先尽量避免扎眼的颜色，色彩的亮度要减少，以显得柔和，暖色系和冷色系要分开。

是不是觉得很干净，很好看？

一些其他的作图技巧，以后慢慢分享了。

Nature他们对图的要求确实很高的，上文提到的在2016年，《Nature Genetics》在第10期发表了我国著名科学家王晓武教授的一篇关于包菜结构基因的论文，对的，是封面论文

平凡无奇的大白菜，被拍成这个样子。Nature Blogs 还发表了一篇文章，记录这张照片是如何产生的

October issue cover: What’s going on here?

为了拍好这张照片，王教授请了专门的摄影师常克永，切了100多颗包菜，几十种拍摄方案，

一百多颗白菜就为了这一张图！这不是科研能决定的了，这是艺术！

选白菜

买白菜

拍包菜

最终成了这张封面，好了让我们再看一遍这张图：

作为一个普通的科研工作者，把一个有意思的想法实现，并能产生一定的生物学意义，是非常令人激动的一件事。把这件激动人心的事情完美的呈现给别人，需要好的作图。大牛们在稿纸上写写画画就能写出惊天地泣鬼神的公式和发现，但是，如果像我这样的把论文里的图弄成草稿一样，人家编辑肯定会立马拒稿！

说了那么多，有人肯定会问，那你自己做的图是个啥样啊，下面是我自己拍的拟南芥的图，嗯，原图有点大，传不了，微信截图的，清晰度有些不够，将就着看一下吧。左边是拟南芥突变体，右边是同样一颗染色的结果？染的啥？染的是死细胞啊！凡是死细胞都是蓝色的，正常细胞染不上色，对应左图，叶片上变黄的部分。