假如之前从未在Nature发表过论文，我还有机会吗？

作者：贺飞（北京大学）

出处：中国科学报

近期《美国科学院院刊》（PNAS）上，一项来自欧美科学家的研究表明，科学家在职业生涯初期的发表经验对其后来发表高影响力科研成果非常重要，这一点在许多顶尖多学科期刊（如Nature，Science，PNAS等）的论文发表中尤其明显。也就是说，如果一个科学家之前从未以一般作者在某一著名期刊上发表过论文，他也不太可能作为资深作者发表论文。

该文作者研究了Web of Science数据库中1960-2012年间在386种期刊上的610万篇论文，学科涵盖了数学、物理、化学、生物和医学。包括三种顶尖多学科期刊: Nature, Science, and PNAS, 以及其他五个特定学科领域的期刊上的论文，包括医学（337种）、生物（97种）、数学（248种）、化学（138种）和物理（243种）。文献类型包括articles, letters和reviews。

通常，多作者科学论文中作者的排序提供了每位作者项目角色的重要信号。例如，生物学和物理学中，论文第一作者通常是完成研究的职业初期科学家，而排最后的作者一般是策划研究的导师，通常把关论文结构并与期刊编辑联系。排在中间的作者一般承担特定的工作，例如统计分析等。

研究中假定论文排在最后的作者是PI，这在许多领域十分普遍。作者将期刊所有论文中的PI分为三类：新PI是那些之前没有在特定期刊上发表的PI，伴随PI是那些之前只作为初级（非最后一位）作者出现的PI，而成功PI是那些之前已作为最后一位作者发表论文的PI。

作者通过大量顶尖期刊论文中作者排序的定量统计分析，发现了这种“伴随效应”现象，许多科学家在某一特定期刊上通常都是由一般作者逐步转变为资深作者的。研究还表明，伴随效应的大小随着科学领域而变化，不同学科期刊中的伴随效应影响程度是不同的，在生物医学中影响较为显著，而在自然科学中则影响较弱。在高影响的多学科期刊中，伴随效应十分显著。

科学家在特定期刊累积发表经验十分重要，通过必要的科研训练，对其获取在高影响期刊发表论文的必要经验、知识和技能十分有用。那么，在某种期刊发表论文的经验是否对PI在该期刊后续论文的科学影响力起作用呢？作者通过测量论文发表5年后的引用量化计算伴随PI、成功PI以及新PI的论文随时间的平均影响。结果表明，《自然》中成功PI和伴随PI的论文影响差不太多，而新PI的论文平均只收到其他两类作者论文的一半引用，其科学影响力系统性偏低。在整个跨学科期刊组中都可以观察到同样的现象，表明这种模式在这类高选择期刊中是一致的，仅少数科学家设法以PI身份发表论文。在专业性更强的期刊中这种差别也是存在的，但三类作者间的差异往往较小。这意味着，作者在特定期刊上的发表经验，可在其获得长期科学影响力方面发挥重要作用。

年轻科学家在出道之初与成功导师互动，对其随后职业生涯取得成功非常有帮助。例如，诺贝尔奖获得者中有很大一部分受到其他获奖者的培训。年轻科学家除了学习如何选择科学问题并找到解决方法这样的核心技能外，在知名期刊上发表高水平论文也是其职业成功的另一重要方面，导师传授在特定期刊的发表经验也十分重要。期刊发表论文除了专业领域的知识外，还需要与投稿经验相关的专业技能。例如，如何针对特定期刊的受众来适当组织论文，如何撰写高质量的封面信，如何提供论文支持信息，以及如何更好地与期刊编辑交流互动等。职业初期的科学家如果在出道之初得到资深科学家的指导，经历过整个发表过程后，就会增加其在同一期刊再次发表论文的机会。

参考文献：https://www.pnas.org/content/115/50/12603