来源丨中洪博元生物、募格课堂
每届的诺奖得主,都是当代的科学巨人。
谁曾想,学术造假竟在诺奖得主身上上演。
2023年5月24日,2019年诺贝尔生理学或医学奖获得者Gregg L. Semenza撤回了1篇他通讯的于2011年8月发表在Oncogene文章。
作者已经撤回了这篇文章,因为在这篇文章中已经注意到多个图像的不规则性,具体来说:
■ 图1A,上面板(HIF-1a印迹),第5道和第7道似乎是重复的。
■ 图2B,下面板(b-肌动蛋白印迹),前六个泳道似乎与图2G,下面板(b-肌动蛋白印迹)相同。
■ 图3G,D10生理盐水组第三只小鼠的图像与D21地高辛组第三只小鼠的图像相同。
2019年,诺贝尔生理与医学奖联合授予William G. Kaelin Jr、Sir Peter J. Ratcliffe和Gregg L. Semenza,以表彰他们“对细胞感知和适应氧气供应的发现”。
身为2019年诺贝尔生理学或医学奖的得主之一,本该靠学识享誉的Gregg L. Semenza,近几年却频频被「论文造假」的质疑缠身。
“打假网站”Pubpeer已经挂了他55篇论文,这些文章作者中有同一单位的长期合作伙伴,也涉及中日韩等多国的合作团队。
(https://pubpeer.com/search?q=Gregg+L.+Semenza)
这些被质疑涉嫌学术不端的论文,时间跨度从2001年到2021年,论文发表的期刊包括Science Signaling、Cell Reports、Journal of Biological Chemistry、PNAS、Cell Metabolism、Cancer Research、JCI等期刊。
这些被质疑的论文所涉及的学术不端,而被质疑的原因,主要还是集中在论文的图片,尤其是在 Western Blot 的图片上。
(1)多处图像高度相似
(2)图片被质疑使用了PS修图大法
(3)还有少数文章被质疑存在伦理问题,实验鼠的肿瘤被质疑长得过大。
早在Semenza获得诺奖之前,一位匿名为Claire的学术打假人就发现,在Gregg L. Semenza的合著一些文章中存在明显的图像操纵等行为,他就此向相应期刊的编辑发送举报邮件。但在当时,这些举报邮件并未受到重视。消息被漫天的获奖喜讯掩盖,没人会关注一个「无伤大雅」的小瑕疵。
像被推倒的多米诺骨牌一样,Semenza或许怎么也不会想到,这场指控后引发的连锁反应,会持续三年之久,甚至于愈演愈烈。
2020年10月7日,身为科学记者、前分子细胞生物学家的Leonid Schneider也曾发文对Semenza的造假行为进行了非常详实的揭露。在这篇名为《真实的诺贝尔奖和不真实的研究数据》文中,总结整理了超过20篇的HIF相关论文的图像操纵证据,并提出对于相关工作者的质疑。
Schneider 认为虽然这些被质疑的论文可能存在不负责的学生或者合著者,但作为通讯作者,Gregg L. Semenza负有最终责任。
此事一出,立刻引发学界热议,而后短短两年时间,被质疑造假的论文数量不降反增。目前,在 Pubpeer 上搜索「Gregg L. Semenza」,会发现多达55 篇文章遭受质疑。
不过,尽管在Pubpeer上的讨论范围很大,但这些文章并不具有同样广泛的意义。
诺贝尔奖官方网站上公示的两篇“关键著作”没有被打假。
相关领域科学家在接受Nature News采访时表示,Gregg L. Semenza对氧感应研究最有影响力的贡献,在这30年间已经通过了他人复制和建立的科学测试。
除了Semenza,还有另外几位诺奖得主曾将自己稿件撤回。
但是与他不同的是,多数诺奖得主都是自己发现问题后主动提出撤稿,而非被网友质疑才采取行动。
比如,2018年诺贝尔化学奖得主Frances Arnold在无法重复推出实验结果后,宣布撤回自己于2019年5月发表在 Science上的论文Site-selective enzymatic C‒H amidation for synthesis of diverse lactams。
此外,还有2011年诺贝尔生理学或医学奖得主Bruce Beutler在Science发表的题为MAVS, cGAS, and endogenous retroviruses in T-independent B cell responses文章,因后续数据存在问题,也将其稿件撤回。
即便论文撤稿通常被视为一种污点,但是诺奖得主也主动承认错误是科学家的一种态度。论文撤稿体现了他们公开承认错误的意愿,向研究同行传递了可信的信息。
原创文章,作者:菜菜欧尼酱,如若转载,请注明来源华算科技,注明出处:https://www.v-suan.com/index.php/2024/01/04/b5edccb446/